Publicaciones

2019-11-12

Son inexactas las cifras de una publicación sobre delitos en el período del FA

  • INEXACTO
INEXACTO
Una imagen compartida en Facebook que compara cifras de homicidios, rapiñas y hurtos en los años 2000, 2004 y 2018, alcanzó las 1500 interacciones en los últimos días. Sin embargo, su contenido es inexacto: si bien estos delitos han aumentado en los años señalados las cifras son imprecisas.

“Te van a robar a vos como a mí. Desde que está el Frente Amplio hay más delincuencia”, dice en la publicación y, además, muestra una tabla con la evolución del números de supuestos  homicidios, rapiñas y hurtos consumados en tres años específicos. 

Homicidios 

El Observatorio de Violencia y Criminalidad del Ministerio del Interior publica datos para estos tres delitos año a año desde 1980. La cantidad homicidios en el año 2000 era de 214, 14 más de lo que señala la publicación. En el 2004 fueron 200, misma cifra que utiliza el posteo. Finalmente en 2018 -año récord en el número de homicidios – fueron 414, número superior al de la imagen viralizada. 

Rapiñas

En el caso de las rapiñas, en el 2000 se registraron 6.751 denuncias y en el 2004 se denunciaron 7.000, según el mismo informe oficial. Ambas cifras son inferiores a las de la publicación. La cifra del 2018 es correcta: 29.904 denuncias por rapiña en ese año.

Hurtos

Sobre los hurtos, salvo en el caso de 2018 cuando efectivamente se reportaron 145.161 como afirma la imagen, en el resto de los años la publicación sobreestima las cifras reales: en el año 2000 fueron 60.608 las denuncias por hurtos y no 90.409; en tanto, en 2004 se registraron 98.409 denuncias y no 99.460 como afirma la publicación. 

 

El chequeo pertenece a la redacción de Verificado.uy, la primera coalición de medios de comunicación, academia y sociedad civil creada en Uruguay para afrontar el problema de la desinformación durante la campaña electoral 2019. 

Contactate con la redacción a través de los siguientes canales:
Mail: [email protected]
Facebook: Verificado.uy
Twitter: @verificadouy
Instagram: verificadouy

Publicaciones

2019-11-08

Es falso que una camioneta oficial haya circulado con un pegotín del Frente Amplio

  • Falso
Falso
Desde el 6 de noviembre circula por Facebook una publicación que muestra la imagen de una camioneta con el logo del Frente Amplio (FA) pegado en su puerta trasera y el texto “Oficial - Uruguay” impreso en su matrícula. Pero es falso. En realidad, la imagen fue manipulada para que parezca que el vehículo del Estado lleva un distintivo partidario, cuando no lo tiene.

“Esto pasa cuando se confunde Estado con Partido. Costará sangre, sudor y lágrimas, pero ya van a entender la diferencia”, afirma la publicación, que fue compartida más de 500 veces. Una captura de ese posteo se difundió en otra cuenta, superando los 300 compartidos, con un mensaje que pedía “sanción para el conductor”. La imagen también se publicó en Twitter por Carlos Enciso, ex intendente de Florida y diputado electo por el Partido Nacional (PN).

Si el posteo fuera cierto, el funcionario que utiliza el vehículo estaría violando el artículo 37 del decreto que reglamenta la Ley Cristal sobre los Funcionarios Públicos, donde se indica que “los funcionarios están al servicio de la Nación y no de una fracción política” y que “en los lugares y horas de trabajo queda prohibida toda actividad ajena a la función, reputándose ilícita la dirigida a fines de proselitismo de cualquier especie”.

A raíz de la letras de identificación “SMI” que aparecen en la matrícula, Verificado corroboró que el vehículo corresponde a la flota del Ministerio del Interior y por eso consultó a Fernando Gil, director de la Unidad de Comunicación de esa cartera, quien indicó que en esa camioneta “no hay rastro de pegotín alguno” y que desde el 21 de octubre “está radicada en un taller del Cordón”. “Estuvo estacionada frente al taller, momento en que sacaron la foto y le trucaron el pegotín”, añadió.

Con esa información Verificado se trasladó el jueves 7 de noviembre al taller en el que, según Gil, se encuentra el vehículo, en la calle Democracia y Nueva Palmira. Allí constató que no hay ninguna calcomanía en la puerta del baúl trasero de la camioneta en cuestión. Asimismo, se comprobó que coincide la mancha de suciedad que aparece en la foto viral.

Comparación entre la foto viral y la que fue tomada por Verificado, el 7 de noviembre de 2019

El jefe de la flota de vehículos del Ministerio del Interior, Gonzalo Sanguenete, dijo a Verificado que “la camioneta es del Instituto Nacional de Rehabilitación (INR) y se utiliza para traslado personal (…) Ahora está en reparación”.

Foto tomada por Verificado de la camioneta en reparación, el 7 de noviembre de 2019

“Esa camioneta estaba afuera mientras iban sacando cosas del taller. Cuando nos informaron sobre la foto que le sacaron, se revisó el sistema de reparaciones y comprobamos que estaba en el taller desde el día 21. Vinimos inmediatamente para acá. La suciedad de la camioneta es pareja, no tiene marcas de pegote, nada”, señaló Sanguenete.

Tras la consulta de Verificado, el Ministerio del Interior publicó un desmentido sobre el supuesto pegotín en la camioneta oficial.

 

Este chequeo se produjo con la colaboración de AFP Uruguay  

Contactate con la redacción por:

Mail: [email protected]
Facebook: Verificado.uy
Twitter: @verificadouy
Instagram: verificadouy
http://verificado.uy

Publicaciones

2019-11-08

Engañoso: el PN presentó una iniciativa para bajar impuestos a productos sin gluten, pero no se votó en el Parlamento

  • Engañoso
Engañoso
“El Frente Amplio no le votó al Partido Nacional un proyecto que exoneraba de impuestos a los productos para celíacos”, afirma una publicación de Twitter del 29 de octubre, que cuenta con más de 2.200 interacciones. En realidad, el senador de la oposición Javier García presentó un “proyecto de minuta”, que es una propuesta hecha por un legislador dirigida al Poder Ejecutivo, que pedía “un tratamiento fiscal diferenciado” para los alimentos sin gluten y que fue rechazada por el Ministerio de Economía antes de que llegara a votarse en el Parlamento. Por lo tanto, es engañoso afirmar que el Frente Amplio (FA) “no le votó al Partido Nacional un proyecto”.

El 29 de enero de 2018, García presentó, ante la Comisión de Salud Pública del Senado, un proyecto de minuta de comunicación para enviar a los ministerios de Economía y de Salud Pública. En el documento, el legislador solicitó que en la Rendición de Cuentas de ese año se incluyeran “exoneraciones, créditos fiscales para afrontar otras cuentas con el Estado, y hasta subsidios directos” a los alimentos libres de gluten, aptos para ser consumidos por las personas celíacas, quienes desarrollaron una intolerancia a la proteína, para que “tenga un impacto significativo a la baja en el producto final”. 

Al tiempo que presentaba la minuta en la Comisión, el senador envió el texto al Ministerio de Economía, que respondió de forma negativa al pedido, argumentando que “son múltiples los grupos de personas que padecen enfermedades vinculadas a la intolerancia a determinados alimentos”. Además, la secretaría de Estado planteó en esa respuesta que “razones de equidad obligarían a concederles similares beneficios a todos ellos, lo que implicaría dificultades de control y severos daños a la recaudación”.

Tras la respuesta del Ejecutivo, la minuta no se sometió a votación en la comisión parlamentaria.

Consultado por Verificado, el senador nacionalista confirmó: “El Ministerio de Economía rechazó una solicitud mía solicitando beneficios tributarios para la producción de alimentos sin gluten”, sostuvo. García también aclaró que no se votó un proyecto de ley.

El senador dijo a Verificado que, a mediados de octubre 2019, previo a las elecciones nacionales, solicitó nuevamente al Ministerio de Economía que considerara la aprobación de un mecanismo fiscal que permita bajar el precio de los alimentos libres de gluten. Al cierre de esta verificación no hubo respuesta al pedido, indicó García.

 

Ni minuta ni proyecto de ley

La iniciativa no podría ser un proyecto de ley, ya que la Constitución uruguaya establece que las políticas tributarias requieren la iniciativa del Poder Ejecutivo. 

El artículo 133 de la Constitución de la República establece que “todo proyecto de ley que determine exoneraciones tributarias o que fije salarios mínimos o precios de adquisición a los productos o bienes de la actividad pública o privada” requiere que la iniciativa sea presentada por el Poder Ejecutivo y que el Poder Legislativo “no podrá aumentar las exoneraciones tributarias” propuestas por el Poder Ejecutivo.

García explicó a Verificado que “los impuestos son iniciativa privativa del Poder Ejecutivo” porque “si no, un Parlamento le podría cambiar la política tributaria al Poder Ejecutivo”.

 

Otros proyectos

En Uruguay, la Ley N° 16096, de 1989, declara de interés nacional a la Enfermedad Celíaca, pero no hay exenciones tributarias para los alimentos sin gluten. La presidenta de la Asociación Celíaca del Uruguay (Acelu), Susana Tchekmeyan, dijo a Verificado que en la actualidad en el mercado uruguayo un alimento para celíacos “llega a salir un 400% más caro” que el mismo para cualquier tipo de consumidor.

“La única patología en la cual el alimento se transforma en su medicamento es la celiaquía. Un diabético, por ejemplo, tiene otras oportunidades aunque su alimentación también sea importante”, señaló Tchekmeyan.

A fines de junio de 2016, la diputada del Partido Colorado Valentina Rapela presentó ante la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados un proyecto de ley de 17 artículos para crear el Instituto Nacional del Celíaco. En su artículo 13, el proyecto planteaba que el Poder Ejecutivo estableciera una “política de beneficios tributarios para las empresas que, autorizadas por el Ministerio de Salud Pública, produzcan o importen productos para celíacos”.

Rapela contó a Verificado que se reunió con autoridades del Ministerio de Salud Pública y sostuvo que rechazaron la iniciativa bajo la premisa de no legislar por enfermedades. “Se hizo fuerza para que salga el proyecto, pero terminó siendo archivado”, explicó.

A fines de 2017, el Poder Ejecutivo envió al Parlamento un proyecto de ley para hacerle cambios al artículo 3 de la Ley N° 16096, incluyendo una reglamentación para que los locales de servicio de comida incluyan un menú para celíacos, pero nunca se llegó a votar.

Este artículo pertenece a la redacción de Verificado.uy, la primera coalición de medios de comunicación, academia y sociedad civil creada en Uruguay para afrontar el problema de la desinformación durante la campaña electoral 2019.​

Este chequeo se produjo con la colaboración de AFP Uruguay  

Contactate con la redacción por:

Mail: [email protected]
Facebook: Verificado.uy
Twitter: @verificadouy
Instagram: verificadouy
http://verificado.uy

Publicaciones

2019-11-06

Explicador: por qué chequear contenido humorístico

En las redes sociales, el humor irónico tiene más probabilidades de resultar confuso: como la gracia se sustenta en sobreentendidos, quienes no conocen el contexto real pueden no entender o entender mal. Esa distorsión entre los hechos y los dichos, que es clave en el humorismo paródico y en el sarcasmo, las puede inducir a error, con o sin intención. Aunque podemos parecer tontos para los que siempre comprenden todas las formas de humor o desinformación, en Verificado procuramos a señalar lo que es falso. Sencillamente para evitar confusiones.

Los contenidos humorísticos se amplifican por las redes sociales maquillados con imágenes, videos, audios, frases, memes. Pueden, incluso, rozar lo absurdo y parecer creíbles al mismo tiempo y, para quienes no captan la broma, configuran una potente fuente de desinformación. Hay veces que, detrás de un simple chiste, se esconde una estrategia con el potencial de confundir, desorientar, entreverar y engañar a la gente.  

Es que los mensajes falsos circulan de distintas maneras. Las famosas fake newstérmino popular e incorrecto– son solo una categoría dentro de las varias formas de desinformación que existen. First Draft, un referente internacional en el estudio de este fenómeno, distingue siete clases y una de ellas es, de hecho, la sátira o la parodia. 

En lo que va de campaña electoral, en Uruguay ya ha circulado este estilo de contenido desinformativo. El 2 de agosto, por citar un ejemplo, se compartió en Twitter un video que se viralizó con la descripción: “La aduana uruguaya controlando en el puerto”. Se publicó el mismo día que se conoció la noticia sobre la incautación de 4.500 kilos de cocaína en Alemania en un barco procedente del puerto de Montevideo. Las imágenes muestran cómo un guardia de seguridad apenas pasa su mano cerca del cuerpo de las personas al momento de revisarlas. 

Aunque algunos usuarios entendieron la ironía del posteo, otros creyeron que era verdadero: “Bueno, estos son los que se oponen a la reestructura y modernización de la Aduana… se entiende ahora?!”; “Es un atraso”; “Ese es el tratamiento a los sospechosos”, fueron algunos de los comentarios. La pieza superó los 13.000 Me gusta y se compartió cerca de 2.000 veces en Twitter. Y Verificado constató su falsedad: el video no se filmó en Uruguay, sino en Inglaterra, ni tampoco refiere a ningún cuerpo aduanero de ningún otro país. Se grabó en la puerta de un estadio de fútbol. 

Esta publicación, particularmente, utilizó una de las técnicas más usadas a la hora de desinformar: ridiculizar, desacreditar y atenuar, según la definición que hace el Centro de Análisis de Política Europea (CEPA en sus siglas en inglés), un instituto de investigación de políticas públicas. En el video de la Aduana se marginó un hecho -que podrían ser declaraciones o personas- y se socavó a una autoridad, sin burlas o insultos de por medio, como también se podría dar el caso, según la categorización.

Otro contenido humorístico que se hizo viral fue la imagen que circuló a fines de setiembre, que vincula al Frente Amplio con personas que llevan carteles con la frase: “Sí a los chorros. La seguridad nos da miedo”. Algunas usuarios reaccionaron al contenido y creyeron ese mensaje:  “Viva el fraude amplio”, “Sí a la reforma, se termina la joda para los malandros”, “CHORROS PROTEGEN A CHORROS!!!”, expresaron ciertos usuarios en Facebook. Verificado mostró que la foto había sido manipulada y, el posteo, por lo tanto, era falso. 

Quienes diseñan campañas de desinformación, usualmente, tienden a enmascararse detrás del humor para evitar la censura de las redes sociales y las eventuales verificaciones. Esto puede darse en Facebook porque, a pesar de que la red social cuenta con un sistema de monitoreo para analizar la veracidad de los contenidos que circulan, no chequea los considerados sátira u opinión. 

Aunque se trate de una broma o se invoque a la ironía, existe igualmente un riesgo de trasfondo que, si no se identifica a tiempo, vulnera a las personas. El humor en sí mismo exige un abordaje particular para reducir la eventual propagación de datos engañosos entre la gente. Para eso también está Verificado.

El artículo pertenece a la redacción de Verificado.uy, la primera coalición de medios de comunicación, academia y sociedad civil creada en Uruguay para afrontar el problema de la desinformación durante la campaña electoral 2019.

Contactate con la redacción por:

Mail: [email protected]
Facebook: Verificado.uy
Twitter: @verificadouy
Instagram: verificadouy
http://verificado.uy

Publicaciones

2019-11-05

Es falso que se pueda volver a votar por la reforma Vivir sin miedo, como afirma un posteo

  • Falso
Falso
Se viralizó en Whatsapp una captura de Facebook con la foto del senador nacionalista Jorge Larrañaga mostrando la papeleta del Sí, que se usó en el plebiscito del 27 de octubre para votar a favor de la reforma constitucional “Vivir sin miedo”. El posteo incita a los ciudadanos a volver a votar por la iniciativa en los comicios del 24 de noviembre. Ese mensaje es falso: incluir la papeleta dentro del sobre de votación del balotaje anularía el voto. 

“Este 24 de noviembre vamos por ese VIVIR SIN MIEDO!!! Volvemos a la carga!!! No se olviden de poner la papeleta!!!”, dice la leyenda que acompaña el posteo viral. El mensaje es incorrecto. La reforma impulsada por el senador blanco no alcanzó en octubre la mayoría necesaria para ser aprobada y no volverá a someterse a la consulta popular. El 24 de noviembre se votará, exclusivamente, una fórmula presidencial.  

Este contenido circuló, además de Whatsapp, por dos grupos privados de Facebook (1 y 2) que, entre ambos, reúnen 160.000 personas suscriptas. Fernando Benzano, representante de la Secretaría de Comunicación del Partido Nacional (PN), explicó a Verificado que denunció el caso ante las autoridades de la red social para que los administradores regionales censuren el contenido viral e intenten “detener la viralización de un engaño”. “Es muy peligroso, más que nada porque es desinformación que circula por grupos cerrados a los cuales nosotros no tenemos acceso para llegar a la gente y desmentir el rumor”, dijo. Desde el comando de Larrañaga manifestaron su preocupación por el impacto que pueda tener este contenido falso en el resultado del balotaje. 

Consultado al respecto por Verificado, Pablo Klappenbach, ministro de la Corte Electoral, explicó que “si aparece dentro del sobre cualquier objeto además de una de las hojas de votación, el voto quedará anulado”. 

El artículo pertenece a la redacción de Verificado.uy, la primera coalición de medios de comunicación, academia y sociedad civil creada en Uruguay para afrontar el problema de la desinformación durante la campaña electoral 2019.

 

Contactate con la redacción por:

 

Mail: [email protected]
Facebook: Verificado.uy
Twitter: @verificadouy
Instagram: verificadouy
http://verificado.uy

 

Publicaciones

2019-11-05

Es falso que Yamandú Orsi aparezca en un afiche electoral del FA ubicado en Punta Carretas

  • Falso
Falso
Se viralizó en redes sociales una publicación de un afiche electoral del Frente Amplio (FA) ubicado sobre un edificio de Punta Carretas, en el que aparece una foto del intendente de Canelones, y actual jefe de campaña, Yamandú Orsi, acompañado de la leyenda: “¡Viva Uruguay! Martínez Presidente”. Este posteo es falso: la imagen fue alterada. El intendente de Canelones no aparece en el cartel. 

“La transversalidad progresista funciona así, por ejemplo, te dicen que habla el Presidente y aparece Fernando Vilar, y ahora te dice Daniel Martínez es el candidato, y aparece Orsi. Entendiste? Porque yo tampoco”, afirma la leyenda que acompaña el posteo de Facebook, publicado el 2 de noviembre y compartido más de 200 veces. 

A través de una búsqueda inversa de la imagen, Verificado comprobó que el contenido fue trucado. El resultado que se obtuvo fue exactamente la misma foto pero con la cara del candidato oficialista Daniel Martínez, en lugar de Orsi. Con la dirección exacta de donde está ubicado ese afiche -Av. Sarmiento y 21 de setiembre- se pudo constatar, además, que la persona que aparece es el presidenciable. 

Las construcciones cercanas al cartel coinciden con los de la imagen manipulada del posteo viral.

El artículo pertenece a la redacción de Verificado.uy, la primera coalición de medios de comunicación, academia y sociedad civil creada en Uruguay para afrontar el problema de la desinformación durante la campaña electoral 2019.

Contactate con la redacción por:

Mail: [email protected]
Facebook: Verificado.uy
Twitter: @verificadouy
Instagram: verificadouy
http://verificado.uy

Publicaciones

2019-11-04

Es falsa la foto de las banderas del Partido Colorado con la cara de Aparicio Saravia

  • Falso
Falso
Se viralizó en redes una foto de un puesto que vende banderas del Partido Colorado (PC) en la calle, con la cara del caudillo blanco Aparicio Saravia impresa justo en el medio de la tela. “Ta bravo de digerir!! Banderas del Partido Colorado con la imagen de Aparicio Saravia!!! ???”, dice la leyenda del posteo. La imagen, que se publicó en Facebook el 1 de noviembre y superó las 2.500 interacciones, es falsa. Su contenido gráfico ha sido editado. 

A través de una búsqueda inversa de la foto, Verificado identificó que la imagen original se publicó por primera vez el 16 de octubre de 2019 en una nota de El País. Posteriormente, ese diario también usó la misma foto en dos artículos más: uno para ilustrar las zonas de festejos que adoptaría cada partido tras conocer los resultados electorales del domingo 27 de octubre; y otro para acompañar el análisis político de Oscar Bottinelli. El fotógrafo que tomó la imagen es Fernando Ponzetto. Retrata diferentes banderas a la venta, entre ellas algunas del PC, otras del Partido Nacional (PN) y una del Frente Amplio (FA).

Pero ese contenido no es el que se ve en la foto viral. La bandera tricolor del FA que, en la original, aparece sobre el ángulo superior derecho, se pintó completamente de rojo y se le estampó encima el rostro de Saravia. Algo similar se hizo con la bandera del PC que se encuentra en el medio de la foto original: le insertaron el rostro del caudillo del PN. El fondo de ambas fotografías es el mismo: aparece un local comercial color azul, un hombre que carga una bolsa y habla por celular mientras camina, además de una caja con banderas uruguayas, entre otros detalles.  

La versión falsa de la foto se subió a Twitter el 1° de noviembre a las 7:09 am, y alcanzó las 200 interacciones en distintas cuentas de esa red. Tres horas más tarde se viralizó en un posteo de Facebook con un alcance aún mayor.

 

El artículo pertenece a la redacción de Verificado.uy, la primera coalición de medios de comunicación, academia y sociedad civil creada en Uruguay para afrontar el problema de la desinformación durante la campaña electoral 2019.

Contactate con la redacción por:

Mail: [email protected]
Facebook: Verificado.uy
Twitter: @verificadouy 
Instagram: verificadouy 
http://verificado.uy

Publicaciones

2019-11-01

Verdades y falsedades en las “40 leyes que Lacalle Pou no votó”

  • Chequeo
Chequeo
Se viralizó en redes sociales y Whatsapp una imagen en la que se plantean 40 iniciativas que supuestamente el candidato del Partido Nacional (PN), Luis Lacalle Pou, no votó mientras fue legislador entre los años 2000 y 2019, primero como diputado y luego como senador. “Recordando las 40 leyes que Lacalle Pou no votó: ¿estás dispuesto a renunciar a todo?”, dice la leyenda que acompaña la publicación de Facebook. Este contenido mezcla datos correctos y equivocados y, además, incluye entre las leyes iniciativas públicas que no requirieron de tratamiento legislativo. 

En Uruguay no existe un archivo que registre lo que votó cada legislador en las sesiones parlamentarias, salvo que se solicite el voto nominal, lo que ocurre en muy pocas ocasiones. Únicamente se detalla en actas el nombre de las personas presentes al momento de comenzar y terminar la sesión legislativa, lo que no significa, necesariamente, estar en sala al momento de votar. Existen filmaciones de las sesiones a partir del año 2016 en senadores y diputados, por tanto no de la totalidad del período mencionado en el posteo. 

Verificado intentó profundizar, de todos modos, en cada punto, contrastando las actas legislativas con la filmación de las sesiones, artículos de prensa y realizando consultas al PN. Con el material disponible, este es el detalle de lo que votó y no votó Lacalle Pou en relación a lo que afirma el contenido viral.

 

1. No al Fondo Nacional de Salud (Fonasa) 

El Partido Nacional (PN) votó a favor de este proyecto en términos generales en la sesión del 9 de mayo de 2007 de la Cámara de Diputados, pero no respaldó la votación a nivel particular en los artículos 2 y 11. El primero de ellos excluía a algunas poblaciones de la cobertura del Fonasa (entre ellos los militares, policías, trabajadores de salud, becarios y pasantes) y el segundo penalizaba algunas prácticas vinculadas a la captación de usuarios por parte de las instituciones de asistencia médica, como el pago o la entrega de beneficios especiales a cambio de la afiliación.

2. No al formato actual de los Consejos de Salarios

El PN votó en contra de esta propuesta. Lacalle Pou estaba de licencia reglamentaria durante la sesión del 23 de julio de 2009 de la Cámara de Diputados, en la que se votó la ley 18.566, que modificó el formato del mecanismo al crear el Consejo Superior Tripartito en su artículo 7, incluyendo al gobierno en la negociación colectiva. 

3. No al matrimonio igualitario

El proyecto de ley del matrimonio igualitario, que se aprobó en 2013, se trató en dos ocasiones en la Cámara de Diputados porque, en el interín, sufrió modificaciones en el Senado. En ambas instancias el PN dio libertad de acción a sus legisladores y Lacalle Pou estuvo entre los que votaron en contra.

4. No a la regulación de producción, venta y consumo de cannabis

El PN votó en contra de la ley 19.172, que habilita al Estado a regular la producción y venta de marihuana en la sesión del 31 de julio de 2013 en Diputados. Previamente, Lacalle Pou había presentado en 2010 un proyecto de ley para legalizar el autocultivo y la cosecha del cannabis, destinados a consumo personal.

5. No a la interrupción voluntaria del embarazo

El proyecto de ley para despenalizar el aborto fue tratado en la Cámara de Diputados en la sesión del 25 de setiembre de 2012 y se aprobó con 50 votos afirmativos y 49 negativos. Lacalle Pou votó en contra. 

6. No a la creación de la Universidad Tecnológica 

El PN votó a favor de la iniciativa en términos generales. Lacalle Pou estuvo presente cuando comenzó la sesión legislativa pero Verificado no pudo corroborar si, efectivamente, seguía dentro de la sala al momento exacto de la votación, durante la sesión del 19 de diciembre de 2012

7. No a la jornada de 8 horas del trabajador rural 

El PN respaldó este proyecto de ley en la sesión de la Cámara de Diputados del 3 de setiembre de 2008, donde fue aprobado por 52 votos en 53, entre ellos el de Lacalle Pou, con la única excepción del nacionalista Sergio Botana. Luego avanzó al Senado, donde sufrió modificaciones, y fue reenviado a Diputados y votado el 22 de diciembre de 2008 mientras Lacalle Pou estaba de licencia. 

En 2014 Lacalle Pou fue consultado por un periodista sobre su voto a esta ley. El candidato nacionalista argumentó que no había acompañado la iniciativa porque “las ocho horas no se adecúan al trabajo rural” cuando, en realidad, había votado afirmativamente en aquella sesión. 

8. No a la Ley de Responsabilidad Penal del Empleador 

Cuando se trató la iniciativa, el 6 de noviembre de 2013, siendo Lacalle Pou diputado, se presentaron tres informes de la comisión que abordó el tema, uno por cada partido -FA, PN, Partido Colorado (PC)-. El que se sometió primero a votación fue el del oficialismo, que se aprobó con los 50 votos del FA entre los 81 diputados presentes en cámara.

9. No a la Ley de Trabajo Doméstico

El 25 de julio de 2006 la Cámara de Representantes votó por unanimidad la ley 18.065 titulada “Regulación del trabajo doméstico”. Este proyecto posteriormente pasó a Cámara de Senadores, donde también fue aprobado por unanimidad. Si bien Verificado no puede corroborar que Lacalle Pou haya estado presente al momento de la votación, el entonces diputado asistió, como confirma el diario de sesiones del día.    

10. No a la ley contra la violencia hacia las mujeres basada en género

Esta norma se aprobó por unanimidad en la sesión de la Cámara de Senadores del 15 de noviembre de 2017. El senador Lacalle Pou no asistió porque estaba de licencia

11. No a la ley de reproducción humana asistida 

Lacalle Pou votó a favor de la iniciativa, que se aprobó el 9 de octubre de 2012 por unanimidad en la Cámara de Diputados en dos oportunidades, ya que en el medio hubo modificaciones hechas por el Senado. Antes de esa fecha, siendo diputado, Lacalle Pou había presentado en 2011 un proyecto de ley sobre fertilidad en la misma línea. 

12. No a ley de la creación del Fondo para el Desarrollo (Fondes)

El PN votó en contra de la iniciativa durante la sesión de la Cámara de Senadores del 5 de agosto de 2015

13. No al Hospital de Ojos

Este hospital fue creado en 2007 por el Poder Ejecutivo, y se ubicó dentro del predio del Hospital Gustavo Saint Bois. Lo que sucedió en 2009 a nivel legislativo fue que se le cambió el nombre a Hospital de Ojos José Martí. Esta decisión fue aprobada por unanimidad en la sesión de la Cámara de Representantes del 3 de junio de 2009, pero Verificado no pudo corroborar que Lacalle Pou haya estado presente al momento de esa votación. 

14. No al Sistema Único de Cobro de Ingresos Vehiculares

El sector Aire Fresco del PN, que era liderado por Lacalle Pou, votó en contra de la iniciativa por considerar que aborda competencias departamentales, durante la sesión de la Cámara de Diputados del 1 de noviembre de 2011.

15. No a UPM

La instalación de la segunda planta de UPM no se trató a nivel parlamentario, sino entre el Poder Ejecutivo y la empresa. Lacalle Pou declaró su desacuerdo con el tipo de negociación y con la falta de información al respecto, pero manifestó estar a favor de la instalación de la planta en Uruguay.  

16. No a la inclusión financiera

Lacalle Pou no estaba presente cuando se trató la iniciativa en la Cámara de Diputados, el 11 marzo 2014, pero toda la bancada del PN votó en contra de la propuesta. En la actualidad, el candidato anunció que, si llega al gobierno, pretende modificar una de las claves de la inclusión financiera: la obligatoriedad de pagar los sueldos a través de medios electrónicos, para que quede sujeto a la voluntad de cada trabajador. 

17. No a la creación del Cudim 

La iniciativa fue aprobada únicamente con los votos del FA. El Centro Uruguayo de Imagenología Molecular fue creado por el artículo 230 de la ley 18.172 de la rendición de cuentas del 2006. El día de la votación, el 28 de junio de 2007, Lacalle Pou estaba en la sesión.

18. No a Plan Ceibal

El Plan Ceibal fue creado a través de un decreto del Poder Ejecutivo de abril de 2007. La iniciativa no fue tratada en el Parlamento. En 2014, Lacalle Pou expresó su apoyo  al Plan Ceibal.

19. No a Plan Ibirapitá 

Al igual que el Plan Ceibal, este programa fue aprobado a través de un decreto del Ejecutivo sin participación legislativa. 

20. No a la creación del Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional (Inefop) 

El PN votó en contra de la iniciativa el 21 de octubre de 2008 durante la sesión de la Cámara de Diputados. Lacalle Pou no participó porque estaba de licencia

21. No a la extensión de la licencia de paternidad y maternidad
Esta ley fue aprobada por unanimidad con 64 votos en general en la Cámara de Diputados el 22 de octubre de 2013. Si bien el PN manifestó su respaldo en bloque y Lacalle Pou estaba presente al comienzo de la sesión, el número de votos es inferior a la cantidad de personas que estaban en sala al empezar. Verificado no puede corroborar si el ahora candidato nacionalista se quedó hasta el final de la sesión o estuvo durante la votación.

22. No a las cuotas en el Parlamento, intendencias y municipios 

El 15 de marzo de 2017 se aprobó en la Cámara de Senadores la ley que declaró de interés general la participación equitativa en estas tres instituciones públicas. La iniciativa se aprobó por unanimidad con 30 votos, entre ellos el de Lacalle Pou, como se puede ver en este video (7:51:50).

23. No a la ley de financiamiento de los partidos políticos

Las modificaciones a la ley de partidos políticos en relación a su financiamiento es un proyecto que todavía no ha sido aprobado. El ingreso al Parlamento fue a través de la Cámara de Senadores, donde la aprobaron por unanimidad en la sesión del 7 de noviembre de ese mismo año con 26 votos. Lacalle Pou estaba entre los 28 senadores presentes al comenzar la sesión, pero no entre los 23 que estaban en el recinto cuando ésta concluyó, por lo cual se desconoce qué votó. 

24. No al lavado de activos 

Sobre el lavado de activos han sido aprobadas dos leyes. La Ley Para la Prevención y Control del Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo fue  aprobada en el Senado el 29 de diciembre de 2016. Toda la bancada del PN votó en contra. Luego, la Ley Integral Contra el Lavado de Activos fue acompañada por la mayoría de los legisladores del PN, el PC y el oficialismo, en la sesión del 9 de agosto de 2017 de la Cámara de Senadores. En ella, Lacalle Pou estaba presente. La aprobación fue por 27 votos de 28, y el senador nacionalista Jorge Larrañaga fue el único que votó en contra. 

25. No al Fondo de Garantía de Alquiler para el acceso a viviendas de jóvenes e inmigrantes

El Fondo de Garantía de Alquiler lo brinda el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente en convenio con la Contaduría General de la Nación y la Agencia Nacional de Vivienda, dependiendo de la edad y los ingresos. Se creó a partir de la resolución ministerial 1050/2011, del 4 de octubre de 2011, sin que mediara la participación del Parlamento. 

26. No a la creación del Sistema de Áreas Protegidas

Lacalle Pou no era legislador cuando se aprobó la ley de creación del Sistema de Áreas Protegidas que se votó en Diputados el 14 de setiembre de 1999

27. No a la ley de Inserción laboral de personas afrodescendientes 

Esta ley se aprobó por unanimidad en ambas cámaras. En la sesión de Diputados del 17 de octubre de 2012 contó con 67 votos a favor, un número inferior a la cantidad de legisladores que estaban presentes al comienzo de la sesión. El PN votó a favor de la ley y Lacalle Pou estaba al inicio la sesión, pero Verificado no puede corroborar que haya estado dentro de la sala al momento de la votación. 

28. No al Fondo de garantías de créditos laborales 

La ley 19.690 que respalda a ese fondo, se aprobó por unanimidad en el Senado el 23 de octubre de 2018. Ese día, Lacalle Pou estaba de licencia. 

29. No a la ley integral para personas trans 

Siendo senador, Lacalle Pou votó, a nivel general, en contra de la Ley Integral para Personas Trans. A nivel particular, aprobó 14 de los 24 artículos, durante la sesión que se celebró el 16 de octubre de 2018. Este video permite ver la votación.

30. No a la ley de inmuebles urbanos vacíos y degradados 

El proyecto se aprobó por unanimidad, con el respaldo del PN, el 12 de junio de 2018. Sin embargo, ese día Lacalle Pou estaba de licencia. 

31. No a la ley de insolvencia patronal

El proyecto de ley para la creación del Fondo de Garantía de Créditos Laborales ante la insolvencia del empleador fue aprobado en el Senado por unanimidad el 23 de octubre de 2018. Lacalle Pou no estuvo presente, porque se encontraba de licencia.

32. No al reconocimiento de los artistas como trabajadores y sujetos de derechos

La ley 18.384 crea el Estatuto del Artista y Oficios Conexos. Fue tratada en la Cámara de Diputados el 8 de octubre de 2008, donde se aprobó por unanimidad, con 66 votos. Lacalle Pou, en ese entonces diputado, estuvo al principio de la sesión, pero no es posible saber si permanecía cuando se realizó la votación. 

33. No a la ley de concubinato

La Ley de Unión Concubinaria se trató en la Cámara de Diputados el 29 de noviembre de 2007 y se aprobó en general con 57 votos de los 59 presentes. Antes de la votación Lacalle Pou argumentó que votaría en contra de la iniciativa, lo cual se puede leer en la página 122 del Diario de Sesiones

34. No a la adopción para parejas homosexuales 

Las modificaciones en la Ley de Adopciones decididas en 2009 habilitaron la adopción por parte de personas del mismo sexo que vivieran en unión concubinaria. El entonces diputado Lacalle Pou no estaba en sala en la sesión de la Cámara de Diputados del 27 de agosto de 2009. El PN dio libertad de voto a sus legisladores.

35. No al derecho a la identidad de género 

En 2009 fue aprobada la Ley de Identidad de Género, que permite el cambio de nombre y sexo. En ese momento Lacalle Pou era diputado. Su cámara sólo aprobó modificaciones al proyecto, que fue sancionado finalmente en Senadores. En esa sesión Lacalle Pou estaba de licencia.

36. No a la ley Orgánica de las Fuerzas Armadas 

La reforma de las Fuerzas Armadas fue aprobada en la Cámara de Senadores en la sesión del 18 de julio de 2019 con 17 votos a favor, entre los cuales estaban los del FA y el del Partido Independiente. El PN votó en contra, incluido Lacalle Pou. 

37. No a la reforma de la Caja Militar 

Las modificaciones al Sistema de Previsión Social Militar fueron aprobadas en la ley 19.695 de noviembre del año pasado en la Cámara de Senadores. El proyecto fue aprobado por 15 de los 26 senadores presentes. El PN votó en contra. Lacalle Pou estaba de licencia durante la sesión extraordinaria.

38. No a la ley de bolsas plásticas 

La ley 19.655, dirigida a prevenir y reducir el impacto ambiental derivado del uso de bolsas plásticas, fue tratada dos veces en la Cámara de Senadores. En primera instancia se aprobó por unanimidad el 6 de diciembre de 2017, pero Lacalle Pou estaba de licencia. Después de sufrir modificaciones en Diputados, el proyecto volvió a la cámara alta con modificaciones y fue tratado el 8 de agosto de 2018. Entonces, fue aprobada por unanimidad con el voto de los 28 presentes, entre ellos Lacalle Pou. 

39. No a la creación de la Universidad de Educación 

El proyecto de ley para crear la Universidad de Educación se aprobó en la Cámara de Diputados el 1 de octubre de 2013. Lacalle Pou no participó de la sesión, porque estaba de licencia. El PN, por su parte, se pronunció en contra de la iniciativa. El tema fue tratado nuevamente en la cámara baja el 10 de setiembre de 2014. Para esa fecha, Lacalle Pou ya había renunciado para dedicarse a la campaña electoral.   

40. No al ingreso por concurso en las intendencias 

El Poder Ejecutivo envió un proyecto de ley a la Cámara de Diputados el 11 de setiembre de 2018 de descentralización y participación ciudadana que establece la obligatoriedad de concursos para contratar funcionarios. Para esa fecha Lacalle Pou ya era senador y, según el trámite parlamentario, la iniciativa se trató únicamente en la cámara baja, por lo cual no se involucró en su tratamiento. 

 


 

El artículo pertenece a la redacción de Verificado.uy, la primera coalición de medios de comunicación, academia y sociedad civil creada en Uruguay para afrontar el problema de la desinformación durante la campaña electoral 2019.

 

Contactate con la redacción por:
Mail: [email protected]
Facebook: Verificado.uy
Twitter: @verificadouy 
Instagram: verificadouy 
http://verificado.uy

Publicaciones

2019-10-30

Es falso que el FA haya solicitado depósitos bancarios para financiar viajes de votantes para el balotaje

  • Falso
Falso
Se viralizó en WhatsApp el miércoles 30 de octubre un mensaje que solicita a los simpatizantes del Frente Amplio (FA) a depositar dinero en una cuenta del Banco República para financiar eventuales viajes que deban hacer votantes desde el exterior para asistir al balotaje el próximo 24 de noviembre. Este contenido es falso. El partido de gobierno negó tener algún tipo de vinculación con ese pedido. 

“Nos desvinculamos totalmente y exhortamos a que se limite su difusión, que entendemos puede generar perjuicio a la población”, declara la fuerza política en un comunicado publicado en en su página oficial. Es un mensaje falso, se advierte. 

El comunicado también detalla la existencia de un documento viral que circula por las redes sociales sin firma, bajo el título “Balotaje 2019”, donde, aparentemente, se difunden estrategias políticas diseñadas por el FA para encarar la segunda vuelta electoral. “Desconocemos dicho documento, la autoría del mismo así como su realización”, alerta el partido político.  

“Desde el Frente Amplio se condenan estos hechos que atentan contra la democracia habiéndose realizado ya las denuncias e investigaciones correspondientes”, concluye el comunicado. 

El artículo pertenece a la redacción de Verificado.uy, la primera coalición de medios de comunicación, academia y sociedad civil creada en Uruguay para afrontar el problema de la desinformación durante la campaña electoral 2019.

 

Publicaciones

2019-10-30

Es falso el mensaje de WhatsApp que convoca a uruguayos en Argentina a contactarse con el FA para votar en el balotaje

  • Falso
Falso
Se viralizó en WhatsApp el miércoles 30 de octubre un mensaje que incita a los uruguayos simpatizantes del Frente Amplio (FA) residentes en Argentina a que se contacten con un número de teléfono particular para conseguir viajar barato a Uruguay, con el fin de asistir al balotaje del próximo 24 de noviembre. Este contenido es falso. El partido de gobierno no se hace cargo de esta presunta logística. 

“Tememos que se esté generando una campaña para confundir a los votantes del exterior”, explicó Alejandra Bobbio, vocera de la Comisión Nacional de Transporte del FA, en un audio que divulgó la fuerza política para intentar detener el circuito desinformativo. Hasta el momento, dijo, no se ha organizado ninguna gestión similar a la que propone el mensaje falso. “No viralicen esa información, no tiene nada que ver con el Frente Amplio”, alertó. 

Desde la página oficial del FA también se desmintió este rumor. Es un mensaje falso, se advierte en un comunicado. “Contamos con una Comisión Nacional de Transporte responsable de la administración de subsidios en pasajes y toda acción que corresponda para la facilitación de adherentes del Frente Amplio y su concurrencia a votar”, apunta el documento que se desliga de la viralización.

“Desde el Frente Amplio se condenan estos hechos que atentan contra la democracia habiéndose realizado ya las denuncias e investigaciones correspondientes”, concluye.

 

El artículo pertenece a la redacción de Verificado.uy, la primera coalición de medios de comunicación, academia y sociedad civil creada en Uruguay para afrontar el problema de la desinformación durante la campaña electoral 2019.

 

Contactate con la redacción por:
Mail: [email protected]
Facebook: Verificado.uy
Twitter: @verificadouy 
Instagram: verificadouy 
http://verificado.uy